Voorkomt het sluiten van een patent foramen ovale beroertes?

We hadden allemaal ooit een gat in ons hart. Bloed stroomt heel anders door het lichaam van een foetus in vergelijking met dat van een volwassene. Ten eerste stroomt bloed door een opening tussen de linker- en rechterkant van het hart door een opening die het foramen ovale wordt genoemd.

Met onze eerste ademteug verandert de drukgradiënt tussen de linker- en rechterkant van het hart, en een weefselflap sluit het foramen ovale af. Vanaf dat moment stroomt het bloed in een patroon dat bijna alle volwassenen gemeen hebben.

Soms sluit het foramen ovale echter niet volledig af, waardoor er een zogenaamde patent foramen ovale of PFO overblijft. Dit komt eigenlijk vrij vaak voor en er wordt gezegd dat het ongeveer één op de vijf mensen treft.

Hoe alarmerend het ook klinkt om deze verbinding tussen de twee kanten van het hart te hebben, het meeste onderzoek suggereert dat PFO’s meestal onschadelijk zijn. Sommige artsen zijn echter van mening dat een PFO het risico op een beroerte kan verhogen.

Hoe werkt het?

De theorie gaat als volgt: een bloedstolsel vormt zich in de benen en reist door het veneuze systeem naar het hart. Bloed wordt meestal van de rechterkant van het hart naar de longen gestuurd om koolstofdioxide af te geven en zuurstof op te laden. De bloedvaten waar deze gasuitwisseling plaatsvindt, zijn erg klein en eventuele stolsels die door de aderen (emboli) reizen, zullen waarschijnlijk in de longen worden uitgefilterd.

Dit natuurlijke filter kan echter worden omzeild als het bloed van de rechterkant naar de linkerkant van het hart kan reizen zonder door de longen te gaan. Het kan dit doen als er een gat is tussen de zijkanten van het hart, zoals een PFO, en als de drukgradiënt soms hoger is aan de rechterkant van het hart dan aan de linkerkant (wat over het algemeen ongebruikelijk is).

Onder deze omstandigheden kan een bloedstolsel naar de linkerkant van het hart reizen, waar het naar het lichaam wordt gepompt, inclusief de hersenen, waar het bloedstolsel verdere bloedstroom blokkeert en tot een embolische beroerte leidt. Een stolsel dat op zo’n manier reist, wordt een paradoxale embolie genoemd, van para (twee) en doxical (zijdig).

Opties

Er zijn twee manieren waarop iemand met een PFO een beroerte krijgt zonder duidelijke oorzaak. De eerste benadering, zoals aanbevolen door de richtlijnen van het American College of Chest Physicians (ACCP) uit 2012, is het gebruik van antibloedplaatjestherapie zoals aspirine. Als er een trombus in de benen aanwezig is, heeft antistolling met een middel als heparine of warfarine de voorkeur.

De tweede benadering is om de PFO te verzegelen. Dit is erg aantrekkelijk voor patiënten die net een beroerte hebben gehad en die het alarmerende nieuws krijgen dat er een ‘gat in hun hart’ zit. Onder die omstandigheden wil iemand misschien al het mogelijke doen om te voorkomen dat hij nog een, mogelijk zelfs ernstiger, beroerte krijgt.

Het probleem is dat hoewel het verzegelen van de PFO een verstandige zaak lijkt te zijn, uitgebreid onderzoek geen overtuigend voordeel heeft aangetoond voor deze invasieve procedure.

De meest populaire manier om een ​​patent foramen ovale af te dichten is met een percutane procedure. Een getrainde arts steekt een katheter door de aderen van het lichaam in het hart, waar een apparaat wordt gebruikt om de PFO af te sluiten. Een andere methode omvat meer invasieve chirurgie.

Grote onderzoeken naar PFO-sluiting bij een beroerte laten geen voordeel zien voor beide procedures. Een van de beste onderzoeken, met de toepasselijke naam CLOSURE 1, keek naar mensen onder de 60 jaar met een PFO die een beroerte of een voorbijgaande ischemische aanval hadden gehad. Niet alleen was er na twee jaar geen voordeel, maar mensen die de procedure hadden ondergaan, hadden meer kans op ernstige vasculaire complicaties of atriale fibrillatie dan degenen die net medische therapie kregen.

Hun resultaten waren frustrerend voor mensen die hadden opgemerkt dat in andere, zwakkere onderzoeken de sluiting van het apparaat leek te werken. Zoals elke proef had SLUITING 1 gebreken. Critici suggereerden dat een beter apparaat misschien het risico op complicaties had kunnen verminderen, of dat de steekproefomvang niet groot genoeg was. Dat gezegd hebbende, SLUITING 1 heeft het beste bewijs van alle eerdere onderzoeken en de resultaten zijn overtuigender. terwijl sommigen hebben betoogd dat vooruitgang in de technieken die worden gebruikt bij het sluiten van PFO’s nu het gebruik ervan kunnen rechtvaardigen, is het tegenargument dat de medische behandeling ook vordert en de sluiting van de PFO nog steeds kan overtreffen.

conclusies

De American Academy of Neurology en anderen hebben geconcludeerd dat er geen voordeel is voor de procedure bij PFO, hoewel percutane sluiting waarschijnlijk nog steeds verdiend is in minder voorkomende en ernstigere vormen van communicatie tussen de linker- en rechterkant van het hart. Dergelijke gevallen omvatten een groot atriumseptumdefect.

Er zijn nog steeds artsen in de buurt die deze procedure willen uitvoeren voor degenen die erop staan ​​een patent foramen ovale te laten sluiten. Sommige mensen kunnen de gedachte niet verdragen dat er een gat in het hart zit, ook al is het een gat dat we allemaal hebben gehad, en veel mensen hebben dat nog steeds zonder problemen. Voor degenen die geïnteresseerd blijven ondanks het ontbreken van bewezen voordeel, is het belangrijk om een ​​mening te krijgen van een arts die geen financieel belang heeft bij het uitvoeren van de procedure.