Jaarlijkse mammografie versus jaarlijkse echografie

Als je hebt gehoord dat mammogrammen soms tumoren kunnen missen, of dat echografie een rol kan spelen bij de diagnose, vraag je je misschien af: waarom hebben we geen jaarlijkse echografie in plaats van mammogrammen? Mammogrammen kunnen immers oncomfortabel zijn en u blootstellen aan straling, en echografie van de borst is beter in het opsporen van sommige afwijkingen.BB

De reden waarom jaarlijkse mammogrammen de voorkeur hebben boven jaarlijkse echo’s, ligt in hoe elke technologie werkt, hun voordelen en mogelijkheden, en hun beperkingen. Dit alles betekent echter niet noodzakelijk dat echografie geen deel uitmaakt van uw screeningschema.

Diagnose versus screening

Het belangrijkste verschil tussen mammogrammen en echografie van de borst is de rol waarvoor ze zijn ontworpen.

Mammogrammen zijn een effectieve screeningstest, wat betekent dat ze de meeste informatie bieden voor vrouwen die geen symptomen van borstproblemen hebben.

Borstecho’s zouden daarentegen om verschillende redenen geen effectief screeningsinstrument zijn, niet in de laatste plaats het feit dat ze niet in staat zijn om de hele borst in één keer af te beelden.

Een borst-echografie wordt over het algemeen gebruikt om diagnostische redenen, zoals wanneer een mammogram een ​​verdachte dichtheid in een borst onthult. Onder zijn mogelijkheden is een echografie van de borst goed in het onderscheiden van een goedaardige met vloeistof gevulde cyste van een vaste massa. Als er een cyste wordt gevonden, kan onder echografie een fijne naald worden opgezogen om de vloeistof te verwijderen.

Een echografie kan ook helpen bij het definiëren van een massa die u handmatig voelt, zelfs als deze niet op een mammogram verschijnt.BB

Beperkingen van echografie

Er zijn verschillende beperkingen van echografie van de borst die het ongeschikt maken voor een screeningstest.

Deze omvatten:

• Echografie kan niet in één keer een afbeelding van de hele borst maken. Het maakt gebruik van een draagbare transducer die wordt verplaatst om een ​​afwijking te vinden. Als zodanig is het gevoelig voor gebruikersfouten, vooral als de technicus onervaren is.

• Echografie kan geen gebieden diep in de borst in beeld brengen. Echografie is goed in het evalueren van oppervlakkige knobbels, maar een mammogram is beter in staat om afwijkingen dieper in het borstweefsel op te merken.

• Echografie toont geen microcalcificaties, de minieme ophoping van calcium rond een tumor en het meest voorkomende kenmerk dat op een mammogram wordt gezien. Veel vroege borstkankers worden voor het eerst vermoed op basis van microcalcificaties. Om een ​​massa op echografie te kunnen detecteren, zou de verkalking aanzienlijk moeten zijn.

Uiteindelijk is noch mammografie, noch echografie perfect. Maar in het geval van een echografie kan het vaardigheidsniveau van de operator de nauwkeurigheid van een test aanzienlijk beïnvloeden. Hetzelfde kan gebeuren met een mammogram, maar over het algemeen minder.

Wanneer echografie nuttig kan zijn

Er zijn momenten waarop een echografie geschikt kan zijn bij een kankerscreening. Dat is het geval wanneer u een voelbare knobbel kunt voelen, maar het mammogram normaal is. Dit geldt met name voor knobbels die worden gevonden in de buurt van het oppervlak van de borst die mammogrammen soms missen.

In dergelijke gevallen kan een echografie van de borst borstkanker beter detecteren dan een mammogram. Het punt hier is echter dat wanneer een knobbel aanwezig is, beeldvorming wordt gedaan voor diagnose, in plaats van screening.

Sommigen zijn echter van mening dat het gecombineerde gebruik van een mammogram en een echografie van de borst in bepaalde scenario’s geschikt kan zijn. Een voorbeeld is bij vrouwen met dicht borstweefsel.

Volgens een recensie uit 2015 van studies gepubliceerd in het American Journal of Roentgenology, daalt de gevoeligheid van een mammogram van ongeveer 85 procent bij de gemiddelde vrouw tot ergens tussen 48 procent en 64 procent bij vrouwen met dichte borsten.

Dezelfde review citeerde een onderzoek uit 2002 waarin het gecombineerde gebruik van mammografie en echografie bij 13.547 vrouwen met dichte borsten de nauwkeurigheid van screening verhoogde van 74,7 procent naar 97,3 procent.

Echografie versus snelle MRI voor mensen met dichte borsten

Dat gezegd hebbende, suggereren recente studies dat voor vrouwen met dichte borsten, de combinatie van mammografie en snelle borst-MRI (afgekorte MRI) gevoeliger kan zijn en minder valse positieven kan opleveren dan de combinatie van mammografie en echografie. Snelle borst-MRI lijkt relatief vergelijkbaar te zijn met conventionele MRI (de beste test voor het vinden van borstkanker, maar erg duur, dus beperkt tot hoogrisicopatiënten), maar duurt slechts ongeveer 10 minuten om uit te voeren met een prijs die vergelijkbaar is met die van mammografie. Omdat het testen echter relatief nieuw is, is het momenteel niet beschikbaar in elk centrum dat borstkankerscreening uitvoert.BB

Stralingsproblemen

Mensen uiten vaak hun bezorgdheid over mammogrammen omdat ze je blootstellen aan straling, iets dat niet gebeurt met een echografie. Aangezien u mogelijk jaarlijks wordt gescreend, kunt u zelfs bang zijn dat de cumulatieve straling op een dag kanker kan veroorzaken.

Dat is zelden het geval. Uiteindelijk is het niveau van blootstelling aan straling in een mammogram extreem laag. Het is ongeveer hetzelfde als gebruikt in een tandheelkundige röntgenfoto en minder dan wat nodig is voor een standaard thoraxfoto.

Het National Cancer Institute (NCI) van zijn kant houdt vol dat de voordelen van mammografie opwegen tegen de mogelijke schade door blootstelling aan straling.

Desalniettemin dient u uw zorgverlener en röntgentechnicus te waarschuwen als er een mogelijkheid bestaat dat u zwanger bent. Hoewel mammografie niet gecontra-indiceerd is tijdens de zwangerschap, moet u volgens de American Cancer Society (ACS) de voordelen en risico’s afwegen met uw zorgverlener om een ​​volledig geïnformeerde keuze te maken.

Andere beeldtechnologieën

Noch mammogrammen, noch borst-echografie zullen alle borstkankers vinden. Bij vrouwen met een hoog risico op het ontwikkelen van kanker kunnen andere opties nodig zijn om maligniteiten beter te identificeren.

Een van die opties is borstbeeldvorming met magnetische resonantie (MRI), een technologie die krachtige magnetische en radiogolven gebruikt om zeer gedetailleerde beelden te genereren, vooral van zachte weefsels. Dit kan de meest geschikte keuze zijn voor jonge vrouwen met dichte borsten die significante risicofactoren hebben voor borstkanker.BB

Andere tests omvatten elastografie (die de stijfheid van borstweefsel meet), digitale mammografie (die minder straling gebruikt dan conventionele mammogrammen) en optische mammografie zonder compressie (die infrarood licht gebruikt in plaats van röntgenstraling).

Borstthermografie, die temperatuurschommelingen kan detecteren die op kanker wijzen, werkt blijkbaar bij sommige vrouwen, hoewel een onderzoek uit 2016 concludeerde dat “thermografie op dit moment mammografie niet kan vervangen voor de vroege diagnose van borstkanker.”BB

Deze technieken blijven evolueren terwijl onderzoekers zoeken naar betere manieren om borstkanker in de vroegste stadia van de ziekte te vinden.

Mammogrammen worden meestal gebruikt als screeningstest bij vrouwen die geen borstsymptomen hebben. Als een vrouw symptomen heeft, zoals een knobbel of tepelafscheiding, of een afwijking op een mammogram, zou een echografie van de borst de volgende logische stap zijn.

Hoewel echografie niet betrouwbaar is voor screening op borstkanker, zijn er andere opties dan mammografie voor mensen met een hoog risico of die straling willen vermijden. In deze instellingen kan een borst-MRI een betere, zij het duurdere, screeningoptie zijn.

Ten slotte is het belangrijk om te onthouden dat geen van deze beeldvormingstechnologieën kanker diagnosticeert; ze detecteren alleen afwijkingen. De enige manier om borstkanker te diagnosticeren is met een biopsie.